Клиповое мышление

Проблема
Образ "Клиповое мышление" сразу предполагает негативное отношение: люди не воспринимают длинные тексты, им невозможно донести что-то серьезное. Это проблема, но надо разобраться, насколько она фатальна, можно ли ее обратить в что-то полезное. Сначала нужно признать, что ситуация никуда не денется: в обозримом будущем большинство будет воспринимать информацию клипово, а значит в таком виде ее, преимущественно, и будут преподносить.

Проблема возникла не вчера. Правило одной страницы, или Презентация в лифте - требование  к способу подачи идеи, чтобы заинтересовать занятого другими мыслями руководителя.

Паскаль говорил:"Я пишу длинно потому, что у меня нет времени писать коротко". Сегодня  считают, что обработка высказывания адресатом должна укладываться в 30 секунд. Просто условие "краткость-сестра таланта" вышло на передний план. Человеку мало иметь, что сказать, он должен уметь это делать так, чтобы его поняли за 30 секунд. Разрешима ли эта задача?

Все задачи разрешимы, если их правильно сформулировать. Нужно уметь выделять ситуационно значимую часть из общего массива "Дано" и "Найти". В целом эта задача неразрешима: чтобы понять, скажем, "Капитал" Маркса, нужно хотя бы по диагонали, но прочитать 1665 страниц. Даже если написать очень хороший дайджест, сильно пожертвовав пониманием, в 30 секунд уложиться невозможно. А значит - не стоит и пытаться. Нужно искать другой путь.

Квант

Логическая единица текста - высказывание. Что считать таковым - сложный, неоднозначный вопрос. Можно одним предложением сформулировать утверждение - но без контекста его никто не поймет. Высказывание - это утверждение плюс какое-то количество контекста: пояснения, примеры, отвлеченные рассуждения. 

Имеем коренное противоречие: чтобы понять утверждение - нужно увеличить контекст, чтобы прочитали - нужно его сократить. А если в высказывании несколько утверждений? Получается статья, каждый абзац которой сокращает размер и разнообразие аудитории. Из этого следует два вывода: во-первых, правило "одно высказывание - одно утверждение и контекст на 30 сек". Во-вторых, не стоит пытаться одним высказыванием накрыть все мыслимые аудитории, оно должно быть адресовано к конкретной - от этого зависит язык и размер. Но это порождает множество дублей одного и того же утверждения, которые ухудшают соотношение "сигнал\шум". 

А что, если обойтись только утверждениями, окружив их не полным контекстом, а ссылками фрагменты? Вряд ли такое будет восприниматься, хотя отбрасывать идею не стоит.

Хаос

В мире все сказано, просто мы об этом не знаем. Знание находится вокруг нас, но мы не можем его распознать. Каждый создаваемый квант информации пополняет множество подобных.

Разрастанию квантовых дублей препятствовал научный подход, новые утверждения возникали в развитие предыдущих. Взбесившийся принтер и интернет сломали этот барьер, новые мнения публикуют "поверх" предшественников, вне связи с ними. 

Чтобы узнать, что мы знаем, нужно сначала определить, где что лежит. Наложить на хаос некую структуру, которая послужит путеводителем по знанию. Чтобы искать нужное только там, где оно есть, класть новое только в положенное место и, тем самым, прекратить генерацию дублей. А заодно, вычистить хранилища, отделив корректные высказывания от напластований. Разложить все по полочкам и создать механизм, который не позволит нарушать заведенный порядок.

Пока мы идем противоположным путем. Рост вычислительных мощностей породил иллюзию, что нужное в хаосе легко найти, всего лишь правильно построив запрос. Бигдата, искусственный интеллект и квантовый компьютер способствуют перерождению интернета в помойку.

Знание

Знание складывается из квантов информации, причем из одних и тех же квантов получаются разные знания. Их просто собирают в другие комбинации и смотрят, какие свойства от этого возникают. Как это происходит? Мыслитель исследует доступную информацию и загружает ее в мозг, где чудесным образом синтезируется высказывание, подлежащее проверке опытом. Затем он описывает полученное разными словами, чтобы передать другим в пользование. Часто это оказывается непрошенная услуга, которая, в силу этого, остается нереализованной.

То есть, результат целиком зависит от человека. Мы же ищем возможности технологизировать процесс, увеличить полезный выход, снизив зависимость от человеческого фактора.

Энциклопедия

Это попытка инвентаризовать знание, превратить его в кванты информации и упорядочить по каким-то признакам. Хорошая попытка - Википедия. Но после описания предмета в Вики, его ранние описания не изымают и далее дублируют разными словами. Несмотря на наличие относительно корректного кванта, пользователь применит тот, который ему попадется.

У Википедии много недостатков, заслуживающих рассмотрения. Здесь мы обращаем внимание лишь на неспособность метода "энциклопедия" препятствовать росту хаоса.

Модель

В основе Нобелевской теории Ричарда Фейнмана лежит парадоксальная идея, что все электроны Вселенной - это один и тот же электрон. Юрий Барзов остроумно подметил, что к нему просто ведут ссылки из многих мест. 

Представим, что каждое высказывание тоже существуют в одном экземпляре, без "похожих" дублей. Тогда знание - это набор высказываний, выбранных из множества посредством ссылок. Чтобы создать новое знание, из высказываний собирают новую структуру, которую описывают новым высказыванием. Использованные высказывания при этом остаются без изменений. 

В этом нет ничего нового, так устроен цифровой мир. Возможно, такие работы уже ведутся, просто мы о них не знаем.

Применение

Модель предназначена для чисто утилитарных задач Платформы. Посредством квантов и ссылок, мы хотим научиться сокращать объем текста, избегать противоречий, обеспечить адекватное понимание и развитие понятий, правил и документов. Это важно, поскольку нашу методологию трудно назвать простой и очевидной. Необходимо пояснять и понятия, и смысл их сборки, и суть новых свойств. Такая задача стояла перед комитетом ИСО при подготовке серии ISO 9000.

Они выпустили обширные "Термины и определения", чтобы ссылаться на объяснение термина везде, где он используется. Это сократило объем текста стандартов, но крайне затруднило их понимание. Решить проблему пытались за счет рекомендаций, статей и книг, которые несли личное мнение автора и конфликтовали между собой. Сегодня, когда эти стандарты уже выходят из моды, написаны террабайты текстов, но хорошее понимание так и не достигнуто. 

Другой пример-попытка понять суть базовых проектных основ АЭС, то есть выяснить, "почему" проектные решения именно такие, а не другие. Для этого были собраны все документы, которые нашлись в архивах и поставлена задача разбить их на смысловые области, то есть выделить "высказывания", о которых сказано выше. Был создан разветвленный классификатор и программное обеспечение, чтобы "развесить" высказывания по соответствующим веткам. Таким образом предполагалось собрать и упорядочить исходные данные, чтобы искать в них ответ.

Деревья оказались крайне неравномерными. Ветки, где ожидалась ценная научная информация, оказались голыми. Зато из каждой почки с описанием оборудования росли десятки листьев, копии друг друга. Оказалось, что важнейшие знания остались в недоступных нам архивах НКВД. То есть, мы думали, что владеем информацией, поскольку ее у нас тонны. Оказалось, ничего стоящего у нас нет. Как мы из этого выкручивались - совсем другая история. 

Ожидания

Примечание

Возможно, каждый раздел этой статьи следует превратить в отдельную статью и связать ссылками в отдельной, "сборочной" статье. Или даже разбить разделы на несколько статей, применив правило 30 секунд. Но мы воспользуемся высказываниями "Знание, как процесс" и попробуем "как есть", а там видно будет.