Прогрессом движут две силы: "люди размышления" и "люди действия". Одни создают знания, другие используют их в своих целях. Знания возникают двумя путями: инициативно и под заказ.
Непрошенному знанию сопротивляются: на него нет заказчика - значит нет готовности применить. Нужно приложить усилия, чтобы заинтересовать деятелей. Думатели этого не умеют и им это неинтересно. Многие знания так и забываются.
Сформулируем задачу: "Как побудить деятелей принять знание, которое они не заказывали"? Обычно для этого создают историю успеха, хайп и продают "внедрение". Знание превращается в заработок консультанта, выхолащивается и умирает. Это был не заказ знания, а дань моде.
Знание невозможно передать в коротком разговоре или в документе, для этого нужны специальные условия. А перед этим, у человека нужно вызвать интерес к знанию, любопытство, которое может перерасти в потребность. Тогда ему ничего не нужно рассказывать, он сам все придумает. Не так красиво, как автор - зато это точно будет работать.
Итак, деятель должен сам задаться вопросом, который приведет его к думателям. Их задача-не придумать за него, а помочь думать правильно. Обрабатывать и использовать ошибки, как бесценный источник поддержания интереса. Но люди не потерпят, если это делать "в лоб". Выходит, решение зависит от искусства советника, их очень мало. Так не годится, мы ведь хотим решить задачу за счет технологии.
Миф опережающей стандартизации
Есть множество стандартов, стратегий, политик и программ, разработанных инициативно или под заказ компетентными людьми. Они никогда не выполняются и ничего не стоят, поскольку их заказывал не тот, кому они адресованы.
Много и правильно пишут, что выработка стратегии или стандарта - процесс, который должен быть правильно организован. И результатом является не документ, а то, что осталось в голове у обсуждающих и проявляется через изменения в их поведении и бюджете.
То же касается методологии. Самый лучший метод, придуманный "не-заказчиком", останется на бумаге, если в его создание не вовлечены исполнители. А значит важна не детальная проработка метода, а организация процесса. Достаточно создать методический каркас, идеи и структуру. А наполнить его содержанием должны те, кому он предназначен.
Кейс-менеджмент
Этот метод релевантен рассмотренной проблеме, но входит в моду со всеми вытекающими последствиями. Во первых, очень мало консультантов, способных оказать полноценную услугу, а значит много шарлатанства и дискредитация. Во вторых, нет внутреннего запроса тех, кто будет выполнять. Консультант воодушевляет наемный персонал в отрыве от реальных деятелей.
Отличное место для кейс-менеджмента - соцсети, изначально рассчитанные именно на обмен мнениями. Механизм организации групп в ФБ позволяет даже сфокусировать такой обмен на определенной тематике, задать некоторую целенаправленность дискуссий. Но поскольку члены группы ничем друг другу не обязаны, обсуждения идут хаотично и не приводят к осязаемым результатам. Основной мотив участия - удовольствие от самовыражения.
Комментариев нет:
Отправить комментарий